wiki通知情報

2023年10月からルールが変更されています。再度ルールをご確認ください。
更新情報(2021/5/5) / 重要告知(2021/5/9)

差分

このページの2つのバージョン間の差分を表示します。

この比較画面にリンクする

次のリビジョン
前のリビジョン
project:hmrule02suggestion [2021/01/25 23:14]
tmasgk26 作成
project:hmrule02suggestion [2021/05/09 01:15] (現在)
ecolight ↷ 移動操作に合わせてリンクを書き換えました。
行 5: 行 5:
  一方その7年の間に、解釈の関する議論も時々生じたこと、制定以降のMinecraftや技術のアップデートに対応しきれていない点などについて、改定の必要性を漠然と感じていました。また改定するにしても、重複した定義や同一事象を示す複数の単語の混在など、規則自体の読みにくさ(それ自体も改善の対象になるかと思います)により気力がそがれたこともあります(私事ですが)。  一方その7年の間に、解釈の関する議論も時々生じたこと、制定以降のMinecraftや技術のアップデートに対応しきれていない点などについて、改定の必要性を漠然と感じていました。また改定するにしても、重複した定義や同一事象を示す複数の単語の混在など、規則自体の読みにくさ(それ自体も改善の対象になるかと思います)により気力がそがれたこともあります(私事ですが)。
  
- 今回、新たな議論が起こったことを契機として、全文を再検討し、改正すべきではないかというポイントを4点にまとめました。つきましては各位のご意見を賜りますよう、お願いいたします。+ 今回、新たな議論が起こったことを契機として、全文を再検討し、改正すべきではないかというポイントを条別に整理し、規則全体にかかる部分を最後にまとめました。つきましては各位のご意見を賜りますよう、お願いいたします。
  
-** 現在の改正案の全文は[[hmrule02draft|ver.02w10]]です。なお「以前のリビジョン」により、初版との相違点を確認することができます。**+** 現在の改正案の[[hmrule02draft|全文(ver.02w20a)]]及び{{user:tmasgk26:02w20a_diff.pdf|新旧対照表}}です。なお「以前のリビジョン」により、初版との相違点を確認することができます。**
  
-=====1.遠方ゲートと「大路」について=====+=====更新点=====
  
- この大路」の概念について、規則上は、「大路はゲートから延びる道」「大路をふさぐな」「大路は決められた範囲or海岸線まで」の三点しか示されておりません。その結果そ解釈余地めぐっ議論がばしば起こりますがその割には、明確なコンセンサスは出ていないよう思います。+  * 4.その他の改正の提案」の修正(0-32-5-IV→2-6-IV)(2021/1/31) 
 +  * 4.その他の改正の提案の追加(0-4、2-5)(2021/1/31) 
 +  * 3-6.第2条の構成変更の追加(2-1~2-6)(2021/2/6) 
 +  * 4.その他の改正の提案」の追加(3-9、4-1-III)(2021/2/6) 
 +  * 「4.その改正提案」の追加(3-11~12)(2021/2/11) 
 +  * <fc #FF0000>全体の構成変更(章立を見直し、各条ごと整理)</fc>(2021/2/11)
  
-また最近の議論において、「ゲートが海上に設置されることを想定していなかった」「大路が河川に優先されて設置されることは特に考えていなかった」等の発言がサーバー管理者からもありました。 +=====関係=====
-以上を踏まえて現行の条文を見直した結果、6条を全面改訂すべきではないかとの思いに至りましたので、以下に各文とその作成理由を示します。+
  
 +====ポイント====
  
-----+  ・遡及適用について、ユーザーの義務からサーバー管理者の権限に改めます。 
 +  ・問題の解決方法の原則を定めます。
  
-=====第6条 遠方ゲート等から続く市街の発展の阻害禁止=====+===0-1 建築に関する禁止事項===
  
-   第1において遠方ゲート等を定義していることもあり、文意も通じるの章題を修正します。+→ 禁止事だけを定ているわけはないため、「建築に関サーバー参加者(以下「ユーザー」という。)が順守すべき事項」に改めます。
  
-**1. 原点(x及びz座標がいずれも0の地点をいう。以下同じ。)及び遠方ゲート(以下「遠方ゲート等」という。)は、ユーザーが容易にアクセスできるように、その周辺(遠方ゲート等を中心に少なくとも9ブロックの円形の範囲内)を保全しなければならない。**+===0-3 条文分割===
  
-   大路前に、まずゲート周辺保全を定めます。これは3つの理由よりま。 +→ 後半「新規則へ準拠」(遡及適用する話)を0-4として独立て、前半「規則する見解確認」、それによる規則改正につここ定めます。
-   1つ目は、ゲート周辺のスペースが極端に狭くなを防ぐためであり、 +
-  それにより大路の幅を広く確保やすくするためです。 +
-   2つ目は、Home02におい海上にゲートが設置れた際に、海面高さより上に +
-  ゲートが設置された結果、いったんゲートを出しまい水中に入るとゲートに +
-  戻れない戻るためにはブロックを設置しなければならない、という状況があった +
-  ことなどを踏まえ、ゲートへアクセスを確実確保するを求めるためです。 +
-   なお海上ゲートのアクセスはすべてボートによる、とうユニークな発想も +
-  考えられますで、ゲート周辺に地上を確保するとを必須とはしません。 +
-   3つ目は、の規が陸上海上のみならず、将来的に第二ホームネザーや +
-  第二ホームエンドへの適用も視野に入れるべきであると考えるたです。 +
-   これは「ゲートを出たら溶岩の海」といったトラップ状態を避けるため、と +
-  いう点で、2つ目の理由を補強するものと考えます。+
  
-**2. 遠方ゲート等を収容するような建造物を建設する場合は、可能な限り遠方ゲート等への視線を妨げないようにしなければならない。**+===0-4 遡及適用===
  
-   「遠方」ゲートという書き方から、規則制定時は遠方ゲートとそれ以外とに +→ 前条後半を独立させましたが、規則改正の遡及適用ついて、ユーザーが準拠する義務解釈できる条文だったものを、バー管理者が適用範囲と期限を定める権限して規定しなおします。
-  線引きをする意識が背景にあったことは明らかですが仮に今新規ユーザーが +
-  来た場合、果たして遠方ゲートを中心として発展した町と、発展した町に +
-  設置されたゲートと、両者を見分け区別するできるかというと、 +
-  はなは疑問です。 +
-   Home01の大根やディルフウォンズといったゲートは建物内に設置されており、 +
-  遠方ゲート建物で囲うという発想は当然あり得ますし実際にHome02でも +
-  いくつかのゲトが建物内にあります。アクセス等が適切にデザインされた +
-  建物であれば、ゲート周辺の市街の魅力を増すものになるのではないかと +
-  思いますので、建物でうこ自体は禁止すべきではないと思います。 +
-   ただ、初て訪れたユーザーが、町を探索した後、少しでも容易にゲートに +
-  戻ができるようにすべきではないか、というのがこの条文の趣旨であり、 +
-  これは後述する大路の「ふさぐ」ことを禁止する規定とも根底の趣旨を一に +
-  するものと考えます。+
  
-**3. 遠方ゲート等から直線状に延びる道(以下「大路」という。)及びそ延長線をふさぐ建物を建築することは、これを禁止する。**+===0-5 問題解決手順の原則===
  
-   現行第1項の改定版です。 +→ 本来あえく必要ない、またはより上位のルールで定べきしれませんが、問題発生時解決手順を、ユーザー間→サーバー管理者の調停、定めます。
-   大路の形状につい「直線状」と明確に定義しました。 +
-  これは、曲がりねった大路の存在を考えたときに、建物を建てるユーザーに +
-  とって、どのような形が「ふさぐ」、特に「延長線をふさぐ」に当たるのかを +
-  直感的に判断することができないためです。規則のコンセプトにある +
-  「単純明快な土地利用」を進めるためには、必要ではないかと考えました。 +
-   また大路の定義から延長線を外し。これに建設されたものと +
-  予のものを分け意味合いです。 +
-   なお大事な点として、遠方ゲート等ら、曲がりくねった道を伸ばすことを +
-  禁止する規定とはていません。大路としてのメリットは得られませんが、 +
-  例えばHome01円規花ような町割りを作れる余地は残いと考えます。+
  
-**4. 大路及びその延長線上に、その形状が川や海と認められる水源があるときは、水面上をボートが自由通行できるよう、形状を保持しなければならない。**+=====第2条関係=====
  
-   大路とボートの航路のバッティグに対しては特に明確な規則がないことは +====ポイト====
-  指摘されてきたところであるので、これを明確化しました。 +
-   なお、どういう形かはともかく、代わりの通過水路を設置することは問題 +
-  ないと解釈しています。明文化の必要があれば、書き足せばよいかと思います。+
  
-** 5.前2項規定は、サーバー管理者又は遠ート域内持つ町定めた範囲内おいてのみ、適用される。ただし、範囲が定められていないときは、遠方ゲート等から12チャンク(遠方ゲート等の所在するチャンク除く)をその範囲と**+  ・ボート通行や占有法についてアップデートを行い、今後のバージョンでも使いやすいものにします。 
 +  ・公共交通路敷設者見るべき項目は、すべて第3条移します 
 +  ・占有地を貸借したときの権利等の関係を規定しま。 
 +  ・占有方法を目立たせため、条文並べ替えます。
  
-   現行第2項の改定版です。ふさぐ建物だけでなく、ボート航路についても +===2-3 ボート通行の確保===
-  範囲を設定する必要があることから、ここに設置します。 +
-   原点については常サーバー管理者が中央特区の範囲を定めるであろうことから +
-  いいとして、現条文にある町の管理者を加えるかどうかは議論の余地があるところだと +
-  思います(遠方ゲートと町ゲートを峻別する立場、あるいは区別しているこの条文の +
-  前提からはなおさらです)。 +
-   ここでは、無機物である「町が定めた」としています。これは、町が定める +
-  ためには、そこに一定のコンセンサスが必要になってくると考えられるためです。 +
-   なお12チャンクは、Minecraft 1.15.2でのデフォルト描画距離を根拠としています。+
  
-**6. 大路延長持ち原点もくは遠方ゲート座標中心とした幅9ブロックの柱状の領域、公共交通路予定帯と見なす。**+→ 占有地における水源について条文ですが、占有地内で行き止まりとなる川などにまで制限を課す必要はないことを、「ただ、それら水源が占有地通過ていない場合まは隣接する水源により自由通行できる形が確保される場合はこ限りではない。」と設定します。
  
-   Home02の話になりますが、大路と公共交通路予定帯の関係性で気になるのが、 +===(2-5→)2-1 占有方法===
-  遠方ゲートは下2桁00の位置に立っているのに公共交通路予定帯は00-09の幅と +
-  されていることです。 +
-   一般に大路はゲート位置を中心に左右対称の幅の道で作られることが多いので、 +
-  その場合大路の半分は予定帯を外れることになり、大路の上下に鉄道を引こうと +
-  すると、気軽に使えるのは大路の道幅の半分ということになります。もちろん +
-  残りの半分もしっかり占有表示すればいいだけではありますが。 +
-   ただ、大路の道路としての機能及び実装はほぼ地表面のみに限られる一、 +
-  ゲートに直結する地下・空中空間が容易に確保されることから、利便性、公共性、 +
-  占有との競合といった点からも、大路の地下及び上空は公共交通路を引くのに +
-  絶好の場所であり、両者の親和性の高さも有効活用すべきであろうと考えます。 +
-  さらに、交通路が一か所に収まりことにより、ゲート周辺で利用可能な土地が +
-  増えるという、公共交通路予定帯の概念が持つメリットも活かせます。 +
-   そこで、大路が引かれたならば、幅を区切ってこれを予定帯と見なすことと +
-  します。あくまで引かれた大路を対象とし、延長線は含めません。これにより +
-  公共交通路の建設が容易となります。 +
-   なお9ブロックの根拠は、地下鉄を基準に、側壁1ブロック+ホーム2ブロック +
-  +線路1ブロックの4ブロック幅を、線路を隔てる1ブロックを挟んで両側に +
-  設置した場合(壁ホホ線隔線ホホ壁)、というものです。+
  
-以上が第6を全6項改正る提案です。+→ 占有の方法について、条文の先頭に配置しなおして、目つきやくします。
  
 +==現行==
  
-=====2.公共交通路に関する条文の整理=====+  * **2-1** 占有者への建築権等の付与、ただし帯外での簡素な占有表示の認定 → 言調整上、移動(**2-2**) 
 +  * **2-2** 占有地以外の地下・空中の占有禁止 → 文言調の上、移動(**2-3**) 
 +  * **2-3** 占有地でのボート通行の確保 → **修正**の上、移動(**2-4**) 
 +  * **2-4** 占有地の重複時の解決 → **修正**の上、移動(**2-5**) 
 +  * **2-5** 占有の方法 → **修正**の上、移動(**2-1**)
  
- 例えば、地下の公共交通路の占有表示は、公共交通路予定帯では表示の省略が可能(2-5-VI-cと3-5)だが地上を占有される可能性あり(2-5-VI-c)、公共交通路予定帯以外では簡素な方法(2-5-VI-a)で表示が必要(3-5)、という規定である、と整理されます。+==提案== 
 + 
 +  * **2-1** 占有の方法(現2-5) 
 +  * **2-2** 占有者への建築権等の付与、ただし帯外での簡素な占有表示の認定(現2-1) 
 +  * **2-3** 占有地以外の地下・空中の占有禁止(現2-2) 
 +  * **2-4** 占有地でのボート通行の確保(現2-3) 
 +  * **2-5** 占有地の重複時の解決(現2-4) 
 +  * **2-6** 占有地の貸与時の権限等(新設) 
 + 
 +===(2-5-IV→)2-1-IV ネザー柵を用いた柱による占有表示=== 
 + 
 +→ ネザーレンガフェンスの入手性やMinecraft自体のアップデートを踏まえ、素材を「塀またはフェンス」に広げて、柱の設置方法(四隅と辺上)を明確にすることで、現地においても視認しやすく少しでも理解しやすい占有方法となるよう改めます。 
 + 
 +===(2-5-V→)2-1-V 町での占有表示=== 
 + 
 +→ 町に関する明確な定義がないことから、規則からはなるべく町に関する内容を減らし、必要最小限の記述にとどめます。 
 + 
 +===(2-5-VI)(削除) 公共交通路予定帯以外の地下に公共交通路を敷設する場合=== 
 + 
 +→ 公共交通路を敷設する場合の話については、占有の条(第2条)ではなく公共交通路の条(第3条)にまとめるべく、第2条から削除します。 
 + 
 +===(2-3→)2-4 ボートの自由通行の確保=== 
 + 
 +→ 占有地の範囲内に納まる水源を対象から除きます。 
 + 
 +===(新設)2-6 占有地を貸与した場合=== 
 + 
 +**占有者が、占有地の全部または一部を他のユーザーに貸与したときは、その部分にかかる第2項の権利は、原則として占有者が引き続き持つものとする。ただし、占有者は貸与したユーザーにその権利の全部または一部を委譲することができ、この場合貸与の終了時にはその権利は占有者に戻るものとする。** 
 + 
 +→ 占有地の貸借時における占有に伴う権利の扱いを定めます。\\ 
 + すなわち、「建築権」等は原則貸主のもの(借主が部屋の壁壊すとか勝手に増築とか原則NG)、ただし委譲は可能(部屋の内装変えてもOKとか)、委譲した場合は貸借関係の終了時(平和裏でもBANでも)に貸主に権利も戻る、の3点で、いずれも今ある貸し部屋等の運営方法に沿ったものだと思います。\\ 
 + なお、借主がそこに作った人工物や建造物は、貸主の占有から生じる建築権(の委譲)に由来するものなので、これを基にした占有(表示)は認められません。 
 + 
 +=====第3条関係===== 
 + 
 +====ポイント==== 
 + 
 +  ・公共交通路を敷設したい人が、第3条を順に読めば調整、許可、占有について理解できるようにします。 
 +  ・公共交通路予定帯の本来の役割を強化し、鉄道等の立体交差が容易にできるようにします。 
 + 
 + 現行規則では、例えば、地下の公共交通路の占有表示は、公共交通路予定帯では表示の省略が可能(2-5-VI-cと3-5)だが地上を占有される可能性あり(2-5-VI-c)、公共交通路予定帯以外では簡素な方法(2-5-VI-a)で表示が必要(3-5)、という規定である、と整理されます。
  
  しかし、見てのとおり同一の規定が重複しており、また関連する項目が複数の条項にわたっています。さらに2-5-VIでは「予定帯以外の」地下について簡素な方法を使用可能、としているにもかかわらず、その下位の2-5-VI-cでは「公共交通路予定帯上においては」と予定帯について書かれているなど、非常に複雑かつ直感的ではない構成となっています。  しかし、見てのとおり同一の規定が重複しており、また関連する項目が複数の条項にわたっています。さらに2-5-VIでは「予定帯以外の」地下について簡素な方法を使用可能、としているにもかかわらず、その下位の2-5-VI-cでは「公共交通路予定帯上においては」と予定帯について書かれているなど、非常に複雑かつ直感的ではない構成となっています。
  
- これらを整理してできるだけ直感的な条文構成にするため、第2条と第3条を大幅に組み替えた上で、所要の改正を行提案します。なお以下では公共交通路予定帯内を「帯内」、公共交通路予定帯以外を「帯外」と表記します。+ これらを整理してできるだけ直感的な条文構成にするため、第3条を以下のように大幅に組み替えた上で、所要の改正を行います。れにより、ユーザーが一般的な占有ルール把握するためには第2条だけを見ればよくなり、公共交通路の敷設者だけが、加えて第3条を見ることになる、また第3条は定義→調整・許可→占有表示→その他という敷設の順番に沿った内容となります。なお以下では公共交通路予定帯内を「帯内」、公共交通路予定帯以外を「帯外」と表記します。
  
-===現行===+==現行==
  
-  * **2-5-VI** 帯外での簡素な占有表示の認定 → **修正**の上、移動(**3-11**) +  * **2-5-VI** 帯外での簡素な占有表示の認定 → **修正**の上、移動(**3-13**) 
-  * **2-5-VI-a** 帯外での簡素な占有表示の方法 → 文言調整の上、移動(**3-11-I**) +  * **2-5-VI-a** 帯外での簡素な占有表示の方法 → 文言調整の上、移動(**3-13-I**) 
-  * **2-5-VI-b** 帯外での簡素な占有表示の効力 → 文言調整の上、2-5-VI-aと**併合**(**3-11-I**) +  * **2-5-VI-b** 帯外での簡素な占有表示の効力 → 文言調整の上、2-5-VI-aと**併合**(**3-13-I**) 
-  * **2-5-VI-c** 帯内での簡素な占有表示の公共交通路予定帯内の省略と地上の占有 → 文言調整の上、移動(**3-13**) +  * **2-5-VI-c** 帯内での簡素な占有表示の公共交通路予定帯内の省略と地上の占有 → 文言調整の上、移動(**3-15**) 
-  * **2-5-VI-d** 簡素な占有表示の期間 → 文言調整の上、移動(**3-12**) +  * **2-5-VI-d** 簡素な占有表示の期間 → 文言調整の上、移動(**3-14**) 
-  * **3-1** 公共交通路の定義、追記マップ供用開始前の土地の確保 → 本文は文言調整の上、継続(**3-1**)/追記は独立(**3-14**)+  * **3-1** 公共交通路の定義、追記マップ供用開始前の土地の確保 → 本文は文言調整の上、継続(**3-1**)/追記は独立(**3-16**)
   * **3-2** 歩道と公共交通路の関係 → **修正**の上、継続(**3-2**)   * **3-2** 歩道と公共交通路の関係 → **修正**の上、継続(**3-2**)
   * **3-3** 公共交通路予定帯の定義 → 文言調整の上、継続(**3-3**)   * **3-3** 公共交通路予定帯の定義 → 文言調整の上、継続(**3-3**)
-  * **3-4** 帯内の公共交通路は近隣許可不要、ただし占有済の地上を除く → 本文は文言調整の上、継続(**3-6**)/ただし書は次条に**独立**(**3-7**)+  * **3-4** 帯内の公共交通路は近隣許可不要、ただし占有済の地上を除く → 本文は文言調整の上、継続(**3-6**)/ただし書は**修正**の上次条に**独立**(**3-7**)
   * **3-5** 帯内の地下の公共交通路の占有表示の省略、ただし帯外は省略不可 → 本文は2-5-VI-cと重複のため**削除**/ただし書は一般の占有ルールと同内容のため**削除**   * **3-5** 帯内の地下の公共交通路の占有表示の省略、ただし帯外は省略不可 → 本文は2-5-VI-cと重複のため**削除**/ただし書は一般の占有ルールと同内容のため**削除**
   * **3-6** 帯内の他の公共交通路との調整 → **修正**の上、移動(**3-4**)   * **3-6** 帯内の他の公共交通路との調整 → **修正**の上、移動(**3-4**)
行 140: 行 130:
   * **3-10** 近隣許可に伴う不在者との対話 → **修正**の上、継続(**3-10**)   * **3-10** 近隣許可に伴う不在者との対話 → **修正**の上、継続(**3-10**)
  
-===提案===+==提案==
  
   * **2-5-VI** (削除)   * **2-5-VI** (削除)
行 151: 行 141:
   * **3-7** 帯内の地下敷設時は占有済の地上の許可要(現3-4ただし書)   * **3-7** 帯内の地下敷設時は占有済の地上の許可要(現3-4ただし書)
   * **3-8** 帯外の他者占有地との隣接時は近隣許可要(現3-8)   * **3-8** 帯外の他者占有地との隣接時は近隣許可要(現3-8)
-  * **3-9** 近隣許可に伴う不在時の措置(現3-9) +  * **3-9** 近隣許可に伴う不在時のみなし許可(現3-9) 
-  * **3-10** 近隣許可に伴う不在者との対話(現3-10) +  * **3-10** 近隣許可に伴うみなし許可における不在者との対話(現3-10) 
-  * **3-11** 地下敷設時の簡素な表示方法の認定(現2-5-VI) +  * **3-11** 近隣許可に伴うみなし許可における不在者の事後権限(新設) 
-  * **3-11-I** 地下敷設時の簡素な占有表示の方法と効力(現2-5-VI-aとb) +  * **3-12** 近隣許可に伴うみなし許可看板の保全(新設) 
-  * **3-12** 地下敷設時の簡素な占有表示の期間(現2-5-VI-d) +  * **3-13** 地下敷設時の簡素な占有表示(現2-5-VI) 
-  * **3-13** 帯内の地下敷設時の簡素な占有表示の省略と地上の占有(現2-5-VI-cと現3-5本文) +  * **3-13-I** 地下敷設時の簡素な占有表示の方法と効力(現2-5-VI-aとb) 
-  * **3-14** 供用開始前の土地の確保(現3-1追記)+  * **3-14** 地下敷設時の簡素な占有表示看板保全(現2-5-VI-d) 
 +  * **3-15** 帯内の地下敷設時の簡素な占有表示の省略と地上の占有(現2-5-VI-cと現3-5本文) 
 +  * **3-16** 供用開始前の土地の確保(現3-1追記)
  
- 結果として、ユーザーが一般的な占有ルールを把握するためには第2条だけを見ればよくなり、公共交通路の敷設者だけが、加えて第3条を見ることになる、また第3条は定義→関係者調整→占有表示→その他という敷設の順番に沿った内容となります。+===3-1 公共交通路の定義===
  
- なお、条文整理ため以下ように論旨を整理して文言の調整を行います。+→ 後半追記部分はマップ供用開始時臨時的な規定ですので、分割して3-16に独立させます。
  
-==3-2(現3-2)==+===3-2 歩道と公共交通路の関係===
  
- 現行の「公共交通路に該当しない道」という表現では公共交通に該当する歩道があるように解釈できます。仮にこれが高速歩道のこであれば、既に高速歩道という名前で分離できているため、ここで表現は単歩道と言い換えることができます。+→ 歩道について「公共交通路の構造(有用なもの限る。)を有しない道」と定義し高速歩道との関係性を明確ます。
  
- その際、歩道を「公共交通路の構造(有用なものに限る。)を有しない道」と義します。これにより、道一部分にレールが敷かれているような道は、レール部分だけでなくそ全体を公共交通路と見なせるようになり、ルールが明確になります。ただしデザイン的にレールをちりばめたような道が公共交通路と見なされるを防ぐため、有用な構造に限ります。+===(3-6→)3-4 予帯内の公共交通路との調整===
  
-==3-4(現3-6)==+→ 公共交通路や予定帯の定義が済んだところで、敷設する際に必要となる調整や許可について列挙します。まずは公共交通路同士のバッティングに調整を求めます。\\ 
 + 本来公共交通路同士のバッティングにおいて調整が必要になることは、予定帯の内でも外でも同じことであり、改めて規定する必要もないかもしれませんが、これについては3-9で述べます。
  
- 現行では「近隣の建造物の所有者の許可」となっていますが、建築予定で先に土地を確保しているようなユーザーに対しても配慮する必要がある考え、「占有者」とします。+===(3-7→)3-5 予定帯内の歩道の調整===
  
-==3-8(現3-8)==+→ 公共交通路の次に歩道とのバッティングを持ってきます。
  
- 現行は「占有者及び近隣住人の許可」とありますが、占有なくして居住することは通常考えられない(借家は所有者が占有者に当たり、通常その許可を得れば借家の住人の許可を必としないと考えられる)ことから、近隣住人を削除します。+===(3-4→)3-6 予定帯内近隣の許可要 ===
  
-==3-9(現3-9)と3-10(現3-10)==+→ 公共交通路、歩道ときて、それ以外の通常の建造物です。予定帯のメリットの一つである許可不要について、近隣の建造物の所有者だけでなく、近隣の土地の所有者に対しても許可不要します。\\ 
 + なお3-4のただし書は分割して3-7に独立させます。
  
- 現行では3-10においてサーバーにおいて積極的に対話を行わない場合BANの可能性を示唆していますが、第0条おいて「本規則に違反したユーザーは~サーバー管理者の判断によりBANされる場合ある。」としていることか、個別の条文でBANに触れる必要はないと考えます。なお、3-9において連絡を取ることに努める旨を規定することで代替させます。+===(3-4→)3-7 予定帯内の地下敷設時地上占有済な許可必要===
  
- また3-10ではログイン時間一致ない場合、「さら一週間の猶」をもって着工できると規定していますが、この一週間の起点が相手のログイ時間なのか相手のロインを確認した時間なかあいいであるた、不在者の最終ログイン日定義します。+→ 地上に公共交通路あるところへ、その地下に新たに公共交通路を敷設ようとする場合、現行では3-6(既公共交通路定帯に公共交通路が存在す場合)3-4ただ書(地上部分が既に他者に占有されている場合)の両方に該当します。\\ 
 + れを整理して、公共交通路同士バッティングは3-4(現3-6)ほうでて扱うこととします。
  
-==3-11(現2-5-VI)と3-13(現2-5-VI-c)==+===3-8 予定帯外での近隣許可必要===
  
- 現行では帯外で敷設時簡略方法での占有表示が可能で、帯内ではこの占有表示は不要だが、地上が占有され場合がある、という規定です。地上の占有を防ぐためには占有表示必要、と解釈されるわけですが、この場合、帯内の占有表示は簡略な方法が認められせん。従って、路線が予定帯をまたぐ場合はその部分だけ一般的な占有表示が必要なってしまいます。+→ 3-6(現行の3-4)と対になる項目ですが、予定帯内調整や許可ついてまず一括し列挙した後に、予定帯つい述べる流れとします。
  
- これを解消し明確ため、帯内帯外を問わず地下敷設時に簡略占有表示を認め、帯内に限り省略能(ただし地上占有の場合あり)という構成に改めます。+===3-9 許可おけ不在時し許===
  
-==3-13(現2-5-VI-c)==+→ 必要な調整や許可が列挙されたところで、次に許可を得る方法に移ります、といっても原則は話し合いであるため、ここでは相手が不在の場合です。\\ 
 + 不在者に対しては、看板を設置して1週間が経過すれば許可を得たとみなす規定です。現行では予定帯外(3-8)の場合のみの適用ですが、予定帯内での公共交通路のバッティング(3-6→3-4)にも適用範囲を広げます。\\ 
 + これにより立体交差が容易になって敷設がしやすくなり、予定帯のメリットが増えることになります。\\ 
 + なお、不在者と連絡を取ることについて、努力規定を設けます。
  
- 現行では占有表示を省略た場合地上が他のユーザー占有され「場合がある」されています。ところで現行2-1では、土地を占有した際に「既に地下に公共交通路が設置されている場合」が当然のように想定されています。占有の原則は全高度の領域が象であることから、地下の公共交通路が占有表示を省略した場合は例外となります。これを原則どおりにしようとするならば、地上に占有表示を行う必要があります。+===3-10 みな許可おけ不在者との対話===
  
- 以上のルールを整理帯内限り省略可能、ただし地上占有場合は2-1適用受け公共交通路は有効に保護される、と示する構成改めます。+→ 不在者がログインたら対話するという規則ですが、「さら一週間猶予」起点を明ます。
  
-以上が、第2条の一部及び第3条を改正す提案です。+===(新設)3-11 みなし許可におけ不在者の事後権限===
  
-=====3.趣旨変えな範囲改正=====+**不在者は、前々項の掲示期間(前項により改めて適用された場合は、適用後の掲示期間)過ぎた後に看板の存在を知ったときは、敷設者(前々項にう敷設者をいう。)に対し、敷設された部分について協議及び敷設により生じた破壊や機能不全の解消を求めることができる。**
  
- 上記各項目の他、規則を読やすくするために、趣旨えない範囲おいて改正提案します。+→ なし許可ついて不在者側に事後協議と不備解消権限るものです。みし許可まで1週間とう期間の短さもあり、不在者側も救済措置与えます。
  
-====3-1.表記と用語統一====+===(新設)3-12 みなし許可看板保全===
  
- 漢字表記とかな標記や同一事象示す複数の単語の混在について理解容易にするために、以下のおり解消することを提案します+**第9項看板は、不者が確認した場合除きこれ撤去してはならない。第10項該当するときも同様とする。**
  
-  * 「管理者」「サーバー管理者」 → 「サーバー管理」に統一します。 +→ 不在の事後限を認めるためには、不在者が看板を確認する必要があるた看板の保全を求めるものです。
-  * 「ユーザー」「サーバー利用者」「利用者」 → 「ユーザー」に統一します。 +
-  * 「建設」「建築」「建造」 → 「建築」「建築」および「建造物」統一します。 +
-  * 「設置」「敷設」「敷く」「通す」 → 交通に関して「敷設(する)」にそれ以外は「設置(する)」に統一します。 +
-  * 「許可or許諾」「Minecraft orマイクラ」「ブロックor m(メートル)」「1ヶ月or1か月」「及びorおよび」「ときor時」「ことor事」 → 前者に統一します。 +
-  * 「/」 → 文脈に従い「及び」「あるいは」「まは」に変換します。 +
-  * 「場合には」「場合には」「場合は」「場合は、」 → 「場合は、」に統一します。ただし後ろが「こ限りはない。」と短い場合は読点を省略します。+
  
-====3-2.叙述整理====+===(2-5-VI-a,b→)3-13 地下敷設時簡素な占有表示===
  
- 一般的な法令の表現に見られなよう叙述をしている点について、以下のとおり整理することを提案します。+→ 第2条で削除した部分ですが、行の2-5-VIでは、予定帯外てのみ簡素占有表示が定められており、予定帯内ではこの方法は「不要」とはされているものの、「用いてもよい」とは明記されていません。\\ 
 + 不要なだけならまだしも、地上を占有されるおそれがあることから、これを排除するためには占有表示をしなければならず際簡素な占有表示は使えない、いう解釈になってしまいま。\\ 
 + そこで予定帯の内外を問わず簡素な占有表示の方法を用いることができるものとします。
  
-  * 「(2013/9/20追記)」といった記 → 初版制定より前の日付であることから、2版制定に際してこれらを整理し、本文をなじませます。 +===(2-5-VI-d→)3-14 簡素な占有表示看板保全===
-  * 「こと。」「禁止。」といった体言止め → 条及び項においては、体言止めを用言で終わる形に書き換えます。 +
-  * 「公され」「実施される」 → 特にサーバー管理者行動について、ユーザー側から見た行動という視点が条文に反映されていますが、これを第三者視点に改めます。 +
-  * 「(以下○○と称する)」 → 「(以下「○○」という)」に改めます。 +
-  * 「~とは、~を指す。」 → 「~とは、~をいう。」に改めます。+
  
-====3-3.定義説明補足====+→ 前項占有表示に用いる看板について、撤去を禁止して保全を求めるもです。
  
- 例えば、規則を先頭から読み進めたとき、2-1でいきなり「公共交通路」という日常生活であまり使用しない単語が現れ、その定義は3-1まで待たければならない、いった点は、規則読解時に混乱を招き、とっつきにくくさせる要因であると感じます。+===(2-5-VI-c→)3-15 予定帯内の簡素占有表示の省略地上占有===
  
- こう事例について単語初出時に定義を行うこととします。条文構成く変え必要が生じる場合については、単語初出時定義されている条文明記するにとどめます。+→ 現行の2-5-VI-cでは、簡素な占有表示は不要、とされてます。簡素な占有表示を省略できる、と解釈できますが、省略され状態を考えると簡素な占有表示だけでなく、通常占有表示もなされていないことになります。\\ 
 + 簡素な占有表示は省略できる(不要)が通常の占有表示は必要と解釈すると、占有表示している地上他のユーザーが占有できるはずがない、という矛盾が生じます。\\ 
 + これらを整理し、予定帯内ですべての占有表示は省略できるが場合地上を別のユーザー占有されてもやむ得ない、とする代わり、そのユーザーも地下の公共交通路をやむを得ないものして共存させることで、土地の有効活用を図ります。
  
-====3-.適切な定義の導入====+=====第条関係=====
  
- 例えば、「大路」という言葉は6-1で定義されていますが、その後「大路」という単語は一度も使われていません。一方で、「MinecraftIDが記載された看板」という少し長めの単語は4回出現します。これに「ID看板」などの適切な略語を充てることで、文章の見通しが良くなります。+====ポイント====
  
- そこで、複数回出現する長め単語や複雑に修飾され単語ついて、適切な略語しくは用語を充てます。+  ・占有地を貸借したとき権利等を第2条で規定しこと関連して、接収の条件定めます。
  
-====3-5.個別事情による改正====+===(新設)4-1-III 貸与時接収===
  
- 改正よる影響がない、または微小なもので、主なものをここに掲げます。ただし改正後数値設定等については、議論の余地があものと承知しています+**占有地の貸与を受けており、3ヶ月以上サーバーログインしていない場合。ただし、こ場合申し立ては占有者からに限る。**
  
-==0-1「建築に関する禁止事項」==+→ 2-6おいて借主への権限の委譲を定めた係上、貸与の終了時などには、借主のものを撤去したり領域保護を解除しなければならなくなります。これを可能にするための提案です。\\ 
 + 4-1-IIとの相違点は、その場所が元ユーザーの拠点であったとしても、接収の対象とし得る点です。過去にこれにより申し立てができなくな(るおそれがあ)ったことから、この点をクリアにするための提案でもあります。\\ 
 + なおこの点は、wikiのマンション・アパート一覧にも、長期不在者に対し部屋を譲る場合がある旨の表記が散見されたり、第4条が意識されたりしている点からも、必要な規則であると考えます。
  
-→ 禁止事項だけを定めているわけではないめ、「築に関しサーバー参加(以下「ユーザー」いう。)が順守すべき事項」改めま+===(4-3)4-4,5 撤去された建造物の復元の申立てと免責事項=== 
 +===(4-4→)4-3,サーバー管理主導の整備復元の申し立て=== 
 +===4-5 復元申し立てる巻き戻り免責===
  
-==1-1「表土」==+→ 復元の申し立てとそれに対する免責事項が各項に分散し重複しているので、これらを整理します。\\ 
 + 条文の構成を考え、サーバー管理者主導の地域整備を4-3に、撤去された建造物の復元の申し立てを4-4に、申し立てに対する免責事項を4-5に、それぞれまとめます。
  
-→ 明らかにいちゃもん対策ですが、表面は土とは限らないので「表層」に改めます。+=====第6条関係=====
  
-==2-3「水面上をボーが自由通行できる形に「占有方法」や「建築権」が制限される。」==+====ポイン====
  
-→ 占有地における水源についの条文で占有地内で行き止まりとなる川などにまで制限必要はないことを、「ただしそれら水源が占有地をていない場合または隣接する水源にり自由通行できる形状が確保される場合はこの限りではない。」と設定します。+  ・大路の解釈を整理し、大路を引きや鉄道引きやゲート通しします。
  
-==2-4「たし、直近1ヶ月間ログから先に占有た者判断できない場合は」==+ 現行規則では、大路」について「大路はゲートから延びる道」「大路をふさぐな」「大路は決められ範囲or海岸線まで」の三点か示されていません。その結果解釈の余地をめぐって議論がばしば起こります、その割には明確なコンセンサスは出ていないよう思います。
  
-→ ログで先占有者が判断でき場合取り決め、自明のことして省略されてのだますいであるめ、原則当事者間話し合いとし、話し合いの材料としてログの提示求めることを認める(にとどめる)文章にます。+ ま最近議論において、「ゲート海上に設置されることを想定していなかった」「大路が河川に優先されて設置されは特に考えてなかった」等の発言サーバー管理者からも。 以上踏まえて現行条文を見直た結果第6条全面訂します。
  
-==4-3全部== +===新設6-1 ゲート周辺保全===
-==4-4「こ場合も前項と同様にバックアップの退避から、復元を申し立てる事ができる。」=+
-==4-5「最大で1か月前のバックアップからの復元となる場合がある。」==+
  
-→ 条文構成考え、復元申し立てで1項、サ管理者完全復元させ義務負わい旨(4-5の内容も含む)で1項に整理し、順序調整ます+**原点(x及びz座標がいずれも0地点いう。以下同じ。)及び遠方ゲト(以下「遠方ゲト等」という。)、ユーザーが容易アクセスできように、その周辺(遠方ゲート等中心に少くとも9ブロック円形の範囲保全なければならない**
  
-==7-1-II「別途許可場合除き建設掘削禁止とする。」== +→ 大路の前に、以下の理由から、まずゲート周辺の保全を定めます。\\ 
-==7-1-VI一部のユーザーに対し特区内一部に建設権が認められる。==+ 1つは、ゲート周辺のスペース極端に狭くなこと防ぎそれにより大路の幅を広く確保しやすくするためです\\ 
 + もう1つは、トを出たら海落ち高くて戻れない」「ゲートを出たら溶岩海」「ゲートを出た奈落」といったトラップ状態を避け、安全にゲートに戻れるようにするためです
  
-→ 仕様を述べる部分と権限に関する部分を切り分け、権限については別項に整理します。+===(新設)6-2 ゲートの視認性の確保===
  
-=====4.そ他の改正の提案=====+**遠方ゲート等を収容するような建造物を建設する場合は、可能な限り遠方ゲート等へ視線を妨げないようにしなければならない。**
  
- 以上の提案の他さまざまな趣旨基づくいくつかの改正提案を行いたい思います。+→ 初めて遠方ゲートを訪れたユーザーが町を探索した後、少しでも容易ゲートに戻ることができるように、ゲートへの見通しをよするとう趣旨です。これはゲート周辺整備や大路「ふさぐ」ことを禁止する現の規定も、趣旨を一にするものです。
  
- これら提案は、議論の余地が大きいと思われることから、より慎重に提案したいという意味合いを持つもです。+===(6-1→)6-3 大路上建築禁止===
  
-==0-3「これより規則が改定場合があるが」==+**遠方ゲート等から直線状延びる道(以下「大路」いう。)及びその延長線をふさぐ建物を建築すことはこれを禁止する。**
  
-→ ケースによる後付け改定の場合の猶予を定めたものと認識ていすが改定内容(きっかけとなったケース以外)第三者にもあてはまる可能性を考慮し「(サ管理者)の見解より本規則の改定が必要となる場合はサーバー管理者は、ただちユーザー開示するものとす」として情報共有求めます。なお文章長いめ、後半部分次項に分けることを提案します。+→ 大路形状について「直線状」明確に定義しました。\\ 
 + これはりくねった大路存在を考えたときに建物を建てるユーにとって、どのよう形が「ふさぐ」「延長線をふさぐ」に当たる直感的判断するができないためです。\\ 
 + また、大路定義から延長線外しした。これはすでに建設されたものと予定のものを分ける意味合いです。\\ 
 + なお大事な点として、遠方ゲート等から、曲りくねっ伸ばすことを禁止する規定とはていません。大路としてのメリットは得られませんが、例えば円形や八角形など、自由な町割りを作れる余地は残したいと考えます。
  
-==2-5-IV「特定柱から残り3箇所の柱が視界距離「Far(遠い)」で視認できること」==+===(新設)6-4 大路におけるボート通行確保===
  
-→ Far設定自体1.8あたりで既変更さていため1.15.2のデフォル採用て領域のサイズ自体を「最大で幅12チャンク長さ12チャンクの範囲内に収めなければならない。」に改めます。なお、遡及適用は行いません。+**大路及びそ延長線上、その形状が川や海と認められる水源があるときは水面上をボーが自由通行できるよう、形状保持しなければならない。**
  
-==2-5-V「区画占有権表示は町管理者委ねられる」==+→ 大路とボート航路バッティング対しては特に明確な規則がないことは指摘さてきたところであので、これを明確化しました。\\ 
 + なお、代わりの通過水路を設置すれば、ふさぐことは問題ないと解釈しています。
  
-→ 管理者という概念をどう定義するかは土地利用規則としては守備範囲外ではないかと思いますので、この文以降は削除が妥当かと思います。ただし、現行規則に基づきなされた町独自の占有権表示は保護されるべきだと思いますので、これは削除後も有効とします。+===(6-2)6-5 大路の範囲===
  
-==2-5-V「町の管理者に仲裁で解決すると。」==+**前2規定は、サーバー管理者又は遠方ゲート等をその域内持つ町が定めた範囲内においてのみ、適用され。ただし、範囲が定められていないときは、遠方ゲート等から12チャンク(遠方ゲート等の所在するチャンクを除く)をその範囲する**
  
-→ 解決策については、前項以上に範囲外だ思います。一方他の条文でも「ユーザ話し合い」や「サーバー管理者調停」を定めた個所があります。\\ +→ 大路の範囲と、ト航路確保範囲を定めます。\\ 
- まず話し合い、その後調停というのは土地利用限らずごく一般的なルール(とマニュアルの中間)だと思われますのでそれらも含削除してしう(般的原則的ルールとしてあえて触れない)かあるいはの規則統一して明文化するも一手段であると考えす。今回は、後者の方法0-5して明示しています。+ 原点ともかく、町につては無機物である「町が定めた」という規定ます。これは町が定るという状況にはそこでに定のコンセンサスが必要にその従来考え方が担保されると考えられるためです。\\ 
 + なお12チャンクは、Minecraft 1.15.2のデフォルトの描画距離を根拠としています。
  
-==5-2「町区画等において、町の管理者が別途高層建築などを利用者に許可している場合」==+===(新設)6-6 大路と公共交通路予定帯===
  
-→ 町管理者について2-5-Vの考え方のとおりですが、本項に限って言えば、マインハッタン想定すれば容易に理解でき、許容範囲も考えられるので、今回は特に修正をしていません。\\ +**大路延長を持ち、原点もしくゲート座標中心とした幅9ブロックの柱状領域は、公共交通路予定帯と見なす。**
- ユーザーが開拓した町と土地利用規則関係性については、別途何らかのガイドラインが必要ではいかと考えます。+
  
-==7-2「村/砂漠寺院(ピラミド)/ジャングル寺院/ウィ小屋/要塞」==+→ Home02の話になりますが、大路と公共交通路予定帯の関係性で気になるのが、遠方ゲートは下2桁00位置に立っているのに公共交通路予定帯は00-09の幅とされていることです。\\ 
 + 一般に大路はゲート位置を中心に左右対称の幅の道で作られることが多いので、その場合大路の半分は予定帯を外れることになり、大路の上下に鉄道を引こうとすると、気軽に使えるのは大路の道幅の半分ということになります。 
 + そこで、大路が引かれたならば、幅を区切ってこれを予定帯と見なすこととします。あくまで引かれた大路を対象とし、延長線は含めません。これにより公共交通路の建設が容易となります。\\ 
 + なお9ブロ根拠は、地下鉄を基準に、側壁1ブロック+ホーム2ブロック+線路1ブロックの4ブロック幅を、線路を隔てる1ブロクを挟んで両側に設置した場合(壁ホホ線隔線ホホ壁)、というもです。
  
-→ 地上の構造物の列挙ですが、バージョンアップへの対応が必要なこと、また難破船や海底遺跡や(メサの)廃坑など地上にも地下(水中)にも出現するものの扱いが極めて微妙なものになることから、単に「村その他の構造物」と改めます。\\ +=====7条関係=====
- ただし、モンスターハウスなどのチェストの中身に対する考え方次では、書き方を調整する必要があるところです。+
  
-==7-2「以下のように定める。」== +====ポイント====
-==7-2-II(全部)== +
-==7-2-III(全部)==+
  
-→ 構造物の利用は「第一到達者」の自由委ねられいますがスルーすることも自由であります。そ場合、第二到達者が、自分が第一であると考える況は十分想定されます。\\ +  ・構造物ついて、Home02状やバージョンアップ踏また整理います。
- 「第一到達者」を強調することが、やこしさ生む一因となると考、「第2条に定める方法により占有されている場合除き、ユーザーが自由に利用してよものとする。」というシンプルな形に改めます。これでも十分「第一到達者の自由」は守られるでしょう+
  
-==7-2-I(全部)==+===7-1-II 地下の岩盤埋め立てと採掘の禁止=== 
 +===7-1-VI 町の役場の誘致と建設権の認可===
  
-現状即して、廃止提案します。+→ 7-1の各号ついて、仕様述べた部分と権限に関する部分を切り分け、仕様については7-1各号として、権限については7-2として、それぞれ整理します。
  
-=====5.遡及適用有無=====+===(7-2→)7-3 自然生成される構造物へ対応===
  
- 今回改正による遡及適用は行わことを想定していす。だし、改正後従って他ユーザー利益を妨げな範囲で自主的準用を行う場合や今ある問題ついて円満解決を図るため準用することが望ましいと考えられる場合は、遡及して準用することも差し支えないものと思います。+→ 地上構造物の列挙ですが、バージョンアップへの対応が必要なことまた難破船や海底遺跡や(メサ)廃坑など地上も地下(水中)にも出現するもののが極めて微妙ものになることから「村その他の構造物」と改めます。\\ 
 + ただしモンスターハウスどのチェストの中身する考え方次第では、書き方を調整する必要があるとろです。
  
- なお、遡及適用した場合に問題となる部分は以下とおりと認識しています。+===(7-2-II)(削除) 第一到達者自由=== 
 +===(7-2-III)(削除) 構造物への占有表示===
  
-==2-3 ただ書==+→ 構造物の利用は「第一到達者」の自由に委ねられていますが、スルーすることも自由であります。その場合、第二到達者が、自分が第一であると考える状況は十分想定されます。\\ 
 + 「第一到達者」を強調することが、ややこしさを生む一因となると考え、「第2条に定める方法により占有されている場合を除き、ユーザーが自由に利用してよいものとする。」というシンプルな形に改めます。これでも十分「第一到達者の自由」は守られるでょう。
  
-**ただし、それらの水源が占有地を通過していない場合または隣接する水源により自由通行できる形状が確される場合はこの限りではない。**+===(7-2-I)(削除) 護村===
  
-   前からこの規則だったら自分の建築の制限がもっと緩和されいたのに!と +→ 現状に即して、廃止を提案します。
-  いう土地利用に係る機会等の損失補填の観点です。 +
-   提案者とては無視してもいいかと思いますが、念のため挙げています。+
  
-==2-5-IV 本文及びただし書後段==+=====共通する改正提案=====
  
-**ネザー柵(ネザーマップにおいては丸石柵とする。)を用いた柱を四本設置した場合はその柱繋ぐ直線により囲まれる四角形の領域の範囲(直線上の平面座標を含むものとする)。**だし少なくとも一つ柱にID看板付さなければならない。**また、最大で幅12チャンク長さ12チャンクの範囲収めなければならな。**なお、柱が複数の領域の指定兼ねることを妨げない+ 上記各項目規則読みやすくするために趣旨変えない範囲にて改正提案します
  
-   現行規則の「最低四隅」等が長方形以外の形をも想定しているこ、 +====A.表記用語統一====
-  また先に述べた視界距離問題は、現行バージョンで同等の規定にするのが +
-  難しいこと、この2点から、本号を修正する提案をしているところですが、 +
-  これにより改正前の本号で規定された方式での占有を保護することは +
-  当然だろうと考えます。+
  
-==改正前2-5-V規定より行われ区画占有権表示==+ 漢字表記とかな標記混在や同一事象を示す複数単語の混在ついて、理解を容易にするめに、以下とおり解消することを提案します。
  
-**区画の占有権表示は町の管理者に委ねられる**+  管理者」「サーバー管理者」 → 「サーバー管理者」統一します。 
 +  * 「ユーザー」「サーバー利用者」「利用者」 → 「ユーザー」に統一します。 
 +  * 「ホームマップ」「ワールド」 → 「ホームマップ」に統一します。 
 +  * 「建設」「建築」「建造」 → 「建築」「建築権」および「建造物」に統一します。 
 +  * 「設置」「敷設」「敷く」「通す」 → 交通に関しては「敷設(する)」に、そ以外は「設置(す)」に統一します。 
 +  「許可or許諾」「Minecraft orマイクラ」「ブロックor m(メートル)」「1ヶ月or1か月」「及びorおよび」「ときor時」「ことor事」 → 前者に統一します。 
 +  「/」 → 文脈に従い「及び」「あるいは」「または」に変換します。 
 +  * 「場合には」「場合には、」「場合は」「場合は、」 → 「場合は、」に統一します。ただし後ろが「この限りではない。」と短い場合は読点を省略します。
  
-   4べたとおりです。+====Bの整理====
  
-==公共交通路構造を持つ道(改正前敷設さたものに限る。)敷設者に対する、当該道にかかる3-4==+ 一般的な法令表現見らないような叙述仕方をしている点ついて、以下とおり整理することを提案します。
  
-公共交通路が既に存在る場合において、これ交差あるいは並公共交通路敷設しようとする敷設者は、**既存の公共交通路の敷設者に許可得なければならない。**+  * 「(2013/9/20追記)」といった表記 → 初版制定より前の日付であることから、2版制定に際してこれらを整理し、本文をなじませま。 
 +  * 「こと。」「禁止。」といった体言止め → 条及び項において体言止めを用言で終わる形書き換えます。 
 +  * 「公示され」「実施され」 → 特にサーバー管理者の行動につて、ユーザー側から見た動という視点が条文に反映されいますが、これ第三者視点に改めます。 
 +  * 「(以下○○する)」 → 「(以下「○○」という。)」に改めます。 
 +  * 「~とは、~を指す。」 → 「~とは、~をいう。」に改めます
  
-   これまで歩道とされていたものの一部(=公共交通路の構造を持つ道)を +====C.定義説明補足====
-  公共交通路に昇格させることで、これが既存の公共交通路と交差あるいは +
-  並行する場合は、許可が必要となってしまいます。 +
-   この点について、改めて許可を得ることを求めなければならないとすると +
-  影響が大きいと思われるため、この場合に限り遡及適用はしないほうが +
-  良いと考えます。+
  
-==改正前の3第9項定により看板設置し改正後に掲示期間の経過を迎る要許可敷設者に対る、当該案件にかかる3-9ただし書及び3-10==+ 例えば、規則を先頭から読み進めたとき、でいきなり「公共交通路」という日常生活であまり使用しない単語が現れ、その定義は第3条まで待たなければならない、というのは、読む側ストレス
  
-**ただし、要許可敷設者は、不在者対し可能な限り連絡を試みなけばならない。**+ こういった事例について、単語の初出時に定義を行うこととします。ただし、条文構成を大きく変える必が生じる場合については、単語の初出時定義さる条文を明記するにとどめます
  
-**前項にめる掲示期間中に当該不在者がサーバーにログインしたと認められたときは、前項看板の効力は無効とする。ただし、ログイン時間が一致しないことにより対話ができず、かつ他の連絡手段も不明である場合は、前項の「その設置の日」を「不在者の最終ログイン日」と読み替えて一回に限り改めてこれを適用する。**+====D.適切な導入====
  
-   看板設置により許可を得とみなす規の部分ですが、看板設置時が + 例えば、「大路」という言葉は第6条でいっ義されていますが、後「大路」という単語は一度も使われていません。一方で、「MinecraftID記載された看板」少し長め単語は4回出現します。こ「ID看板」など適切な略語充てることで、文章見通し良くなります。
-  改正前の規則で、一週間の経過後改正後の規則なると、どちらに +
-  従べきか判断が難くなります。そのため、経過措置規定として、 +
-  の場合限り改正前規則まま適用するほうよいと考えます。+
  
-==改正前2-5-VI-cの規定より占有表示を省略した公共交通路の敷設者に対る、当該公共交通路にかかる3-13後段==+ そこで、複数回出現する長め単語や複雑修飾された単語について、適切な語もくは用語を充てま
  
-**このとき、その地上を他のユーザーが占有することを妨げることができない** +----
- +
-   改正前の規則では、地下の公共交通路が地上の占有表示を省略した結果 +
-  地上を他のユーザーに占有された場合の解決策は明示されていません。 +
-   しかし、あえて占有表示を省略し、さらに地上の占有との重複を認める +
-  例外的規定であること、原則に立ち返るには占有表示すれば事足りる +
-  ことから、こういう例外の場合の優先性を明示するほうが望ましいと考え、 +
-  「妨げることができない」という文案で提案しています。 +
-   そのため、改正前の規則で認められていたかもしれない協議する機会を +
-  失ったことに対する損失補填、という観点です。 +
-   提案者としては無視してもいいかと思いますが、念のため挙げています。 +
- +
-==6-1前段、6-4項及び6-5ただし書==+
  
-以上5節にわたって、理由を付して改正の発議を行いたいと思います。よろしくお願いいたします。+以上のとおり、理由を付して改正の発議を行いたいと思います。よろしくお願いいたします。
  
プリント/エキスポート
QRコード
QR Code ホームマップ土地利用規則の改正について (generated for current page)